Чи може вітчим трьох дітей розраховувати на відстрочку від мобілізації: позиція суду

Питання отримання відстрочки від призову для чоловіків, які виховують дітей від попередніх шлюбів своїх дружин, тривалий час залишалося дискусійним у практиці територіальних центрів комплектування (ТЦК). Проте Житомирський окружний адміністративний суд виніс рішення, яке чітко визначає пріоритет фактичного утримання дітей над біологічним спорідненням. Згідно з матеріалами справи №240/15671/25, суд визнав незаконною відмову у наданні відстрочки вітчиму, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей. Про це повідомляє Судово-юридична газета.

Суть справи: чому ТЦК відмовив вітчиму трьох дітей

Військовозобов’язаний звернувся до територіального центру комплектування із заявою про надання відстрочки на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Чоловік проживає однією сім’єю з дружиною та трьома дітьми. Один дитина є спільною, а двоє інших — дітьми дружини від першого шлюбу, чий біологічний батько помер.

Попри наявність свідоцтв про народження, смерть біологічного батька та довідок про спільне проживання, комісія ТЦК відхилила заяву. Аргументація військових полягала в тому, що вітчим не надав доказів відсутності інших родичів, які могли б утримувати дітей. У ТЦК вважали, що надання матеріальної допомоги пасинкам не прирівнюється до поняття «утримання» у розумінні закону.

Рішення суду: утримання важливіше за генетику

Розглядаючи позов, Житомирський окружний адміністративний суд спирався на норми Сімейного кодексу України. Зокрема, закон прямо покладає на вітчима обов’язок утримувати падчерку та пасинка, якщо вони проживають разом, а їхній біологічний батько помер або не може надавати утримання з поважних причин.

Суд наголосив, що у питанні мобілізації вирішальним є факт реальних сімейних зв'язків та спільного господарства. Відповідно до позиції Конституційного Суду, поняття «член сім'ї» не обмежується кровною спорідненістю, а охоплює осіб, які пов'язані спільним побутом та взаємними обов’язками.

Які документи стали вирішальними для перемоги в суді

Суд встановив, що позивач надав вичерпний перелік доказів, які ігнорувала комісія ТЦК. Ключовими документами стали:

• свідоцтво про смерть біологічного батька двох дітей;

• довідка органу місцевого самоврядування про спільне проживання та ведення господарства;

• довідка про склад сім’ї, де вказано всіх трьох дітей.

У рішенні зазначено, що ТЦК мав можливість самостійно перевірити дані через державні реєстри, але не скористався цим правом, обмежившись формальною відмовою.

Наслідки для ТЦК та майбутні перспективи справи

Суд визнав дії ТЦК протиправними та скасував рішення про відмову у відстрочці. Водночас судді зауважили, що не можуть самостійно «виписати» відстрочку позивачу, оскільки це є дискреційним повноваженням комісії ТЦК.

Натомість суд зобов'язав ТЦК повторно розглянути заяву чоловіка з урахуванням викладених правових висновків. Це рішення створює важливий прецедент для тисяч українських сімей, де вітчими фактично виконують роль батьків і забезпечують життєдіяльність багатодітної родини. Крім того, територіальний центр комплектування тепер зобов’язаний відшкодувати позивачу витрати на сплату судового збору.