Пенсіонерка, яку викрили на контрабанді цигарок вимагала повернути їй конфісковані сигарети, які суд передав ЗСУ

142 блоки цигарок без акцизних марок були речовими доказами у справі про адміністративне правопорушення. Суддя постановив передати Збройним силам України. Однак власниця сумнівного товару із цим не погодилась і просила повернути їй вилучене.

Деталі справи розповіли у Хмельницькому апеляційному суді.

14 вересня цього року у селі Зарічанка Кам’янець-Подільського району поліцейські виявили пенсіонерку, котра переносила до свого помешкання 142 блоки тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Їй інкримінували вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП (транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств – виробників, імпортерів і продавців таких товарів).

“Чемеровецький районний суд вказав, що у діях жінки немає складу цього адмінправопорушення й закрив провадження у справі. Вилучені речові докази – 142 блоки цигарок без акцизних марок суддя постановив передати Збройним силам України”, – пояснили у ХАС.

Пенсіонерка оскаржила постанову до апеляційного суду – просила не передавати цигарки ЗСУ, а повернути їй.

На її думку, конфіскація товарів застосовується, якщо суд визнав особу винною, проте провадження щодо неї було закрито. Тому вважає, що постанову в частині вирішення питання речових доказів слід скасувати.

Утім Хмельницький апеляційний суд підтвердив законність такого судового рішення.

Читайте також: У Чехії змінять умови тимчасового захисту українців

“Враховуючи те, що в діях (ред. – апелянтки) відсутній склад адміністративного правопорушення, а вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, отже перебувають у незаконному обігу на території України, разом з тим мають певну цінність та можуть бути використані на потреби Збройних Сил України, вважаю, що суддя першої інстанції обґрунтовано конфіскував зазначені речові докази за призначенням – на користь Збройних Сил України”, – констатував апеляційний суд.