АРМА: антикорупційний щит чи молот корупції?

Агентство з розшуку та управління активами (АРМА) спочатку створювалося як інструмент, який дозволить державі ефективно працювати з заарештованими з розслідувань активами та повертати їх до економічного обігу. Проте з роками АРМА все частіше опиняється під вогнем критики, звинуваченнями у непрозорості, вибірковості виконання судових рішень та концентрації влади у руках керівництва.

Критика на адресу керівництва та ігнорування судових рішень

У квітні 2025 року УНН опублікував матеріал про те, як голова Арма Олена Дума не виконувала рішення судів: справа колишнього керівника територіального управління Арма Владислава Романова.

Суд визнав звільнення Романова незаконним, зобов'язав поновити його на посаді, але Арма ігнорувала цей вердикт. Це — яскравий приклад того, як одна справа перетворюється на символ: якщо агентство не зважає на суди, де ж гарантія, що воно дотримується закону в інших випадках?

В інтерв'ю Forbes при призначенні Дума говорила про необхідність реформ, підвищення прозорості і навіть аудит агентства. Тим не менш, багато експертів і критиків вважають, що реформи йдуть занадто повільно, а реальні дії часто розходяться із заявленими намірами.

У суспільстві періодично звучать вимоги серйозної реформи АРМА, або її ліквідації. Видання "факти" 2024 року писало про те, що АРМА критикують як «міжсобойчик, де перерозподіляються заарештовані активи серед наближених». Також критики звинувачують керівництво агентства в тому, що воно вибірково звертається до судових рішень, виконуючи лише ті, що вигідні зверху, та ігноруючи решту.

У сукупності — картина не структури, організованої на відновлення справедливості, а центру, де судова воля надто часто поступається інтересам влади чи вузького кола осіб.

Кейс «Кріоін Інжиніринг»: актив під арештом та підозри в управлінні

На тлі зростаючої критики АРМА особливо примітний кейс із підприємством ТОВ «Кріоінжиніринг», що займається виробництвом інертних газів високої чистоти (неон, гелій та ін).

Історія одеського підприємства «Кріоін Інжиніринг» стала однією з найрезонансніших у діяльності АРМА. Компанія десятиліттями займалася виробництвом інертних газів високої чистоти: неону, гелію, криптону, які постачалися до США та Європи. Ці продукти є критично важливими для світової мікроелектроніки, особливо для лазерних технологій і виробництва чіпів.

За словами представників компанії, тиск на бізнес почався ще наприкінці 2022 року. Компанія зазнала тиску з боку високопоставлених осіб, зокрема, колишнього одеського військового комісара Євгена Борисова. Керівництву підприємства було запропоновано дати Борисову хабар у розмірі двох мільйонів доларів США та віддати 60% бізнесу. При відмові погрожували повним знищенням компанії.

Після відмови від цієї пропозиції, проти компанії було ініційовано низку кримінальних проваджень. Компанію звинуватили у виробництві зброї та постачанні її до росії, незважаючи на те, що «Кріоін Інжиніринг» не співпрацювала з країною-агресором, будучи частиною міжнародного холдингу та великим експортером на західні ринки.

Варто зазначити, що вже півтора року слідство фактично не ведеться, а матеріали так і не передані до суду через відсутність доказової бази. При цьому існує шість судових експертиз, які підтверджують повну невинуватість підприємства.

Попри це, екс-генеральний прокурор Андрій Костін, фактично став на бік рейдерів і сприяв їхнім інтересам у цій справі.

Це все відбувалось, не дивлячись на те, що компанія регулярно допомагала ЗСУ:

Керівництво «Кріоін Інжиніринг» раніше було відзначено державною нагородою за внесок у підтримку Збройних сил України — жест, який наголошував на прихильності компанії до країни та її армії.

У нормальній ситуації такі підприємства мали б користуватися підтримкою держави як приклад відповідального бізнесу. Проте реальність виявилася іншою: проти «Кріоїна» було висунуто звинувачення, які представники компанії та галузеві експерти називають необґрунтованими. Замість заохочення та створення умов для розвитку стратегічно важливого виробництва система, уражена корупцією, звернула свої інструменти проти нього. Цей кейс показує, що навіть компанії, які відкрито демонструють лояльність державі та успіхи у своїй галузі, можуть виявитися мішенню для тиску та несправедливих рішень.

У квітні 2024 року Шевченківський районний суд Києва за клопотанням Генеральної прокуратури заарештував активи компанії та передав їх до управління АРМА. Формальним обґрунтуванням стали підозри у можливих зв'язках із російським військово-промисловим комплексом. Але в компанії наполягають, що доказів таких зв'язків не надано, і називають ситуацію «рейдерським захопленням під прикриттям держави».

Після арешту провадження виявилося паралізованим. Обладнання було законсервовано, робочі місця ліквідовано, рахунки компанії заморожені. За словами співробітників, частина фахівців змушена була виїхати за кордон, інші лишилися без роботи.

Окремі ЗМІ повідомляли, що підприємство стало об'єктом мародерства: частина обладнання та матеріалів виявилася викрадена в період простою. За оцінками експертів галузі, на відновлення потужностей може знадобитися кілька мільйонів доларів інвестицій.

Ситуація викликала міжнародний резонанс. Європейські партнери, які купували продукцію у Кріоїн Інжиніринг, висловили стурбованість можливою втратою стабільного постачальника. У західній пресі з'являлися публікації про те, що корупційні практики в Україні можуть призвести до глобального дефіциту неону та поставити під загрозу ланцюжка постачання мікроелектроніки (TodayNews).

Тим часом у вересні 2025 року АРМА оголосило про початок ринкових консультацій з управління заарештованими активами Кріоін Інжиніринг. Серед них – земельні ділянки, виробничі приміщення, обладнання, а також житлові та дачні об'єкти в Одесі. Це рішення лише підігріло дискусію: експерти задаються питанням, кому саме в результаті дістанеться управління таким стратегічно важливим підприємством і чи це стане кроком до його відродження або остаточного знищення цінного активу.

Потенціал для зловживань

Сам факт, що АРМА запрошують до конкурсів та консультацій на «управління» активом замість негайної експлуатації дає поле для маневрів:

Можна виставляти критерії, вигідні лише обраному колу учасників
Можна зрушувати терміни та умови, доки актив «усихає»
Можна контролювати, куди підуть кошти та хто обслуговуватиме борги

Якщо хтось контролює конкурс, можна заздалегідь відфільтрувати небажаних кандидатів.

Чому це важливо і що далі

Коли держава використовує інститути на кшталт АРМА не як захисників справедливості, а як інструменти перерегулювання бізнесу, це руйнує довіру та відлякує інвесторів.

Кейс «Кріоін Інжиніринг» — лакмусовий папірець: якщо актив, який виробляє стратегічні матеріали, буксує через арешт під нескінченні процедури, то це удар не лише по бізнесу, а й по оборонному сектору країни.

Щоб повернути довіру, потрібно:

Повний аудит діяльності АРМА за участю міжнародних аудиторів.
Повна прозорість конкурсних процедур керування активами.
Жорсткий контроль над виконанням судових рішень — щоб агентство не залишалося вищим за закон.
Можливо, передача частини функцій АРМА Фонду держмайна або незалежним органам, щоб знизити концентрацію влади та ризик зловживань.

Поширити