Сутички з ТЦК у Львові: суд арештував військового-СЗЧшника, який напав на поліцейського

Сихівський районний суд Львова виніс безкомпромісне рішення у справі, яка викликала значний резонанс у суспільстві. 23-річному Олегу Гаврилову, якого підозрюють у жорстокому нападі на правоохоронців під час конфлікту з представниками ТЦК та СП, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пише Суспільне.

Як повідомляє Суспільне, суддя задовольнив клопотання обвинувачення у повному обсязі. Йдеться про арешт строком на 60 днів, причому без жодного шансу на внесення грошової застави. Такий жорсткий крок правосуддя чітко демонструє позицію держави щодо будь-яких проявів насильства проти представників закону в тилу.

Подробиці сутички: від удару в обличчя до хімічного опіку очей

Інцидент, який став причиною судового розгляду, відзначається особливою зухвалістю та агресивністю дій з боку підозрюваного. Під час засідання прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Іван Красницький розкрив деталі нападу, які шокували громадськість.

За матеріалами слідства, Гаврилов діяв стрімко та цілеспрямовано. Він підбіг до заступника начальника управління з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області Бзовецького і завдав йому потужного удару в обличчя. Наслідки цього удару виявилися серйозними: медики діагностували у підполковника поліції забій, навколоорбітальну гематому, а також закриту черепно-мозкову травму та струс головного мозку.

Проте на цьому нападник не зупинився. Одразу після першого удару він переключив увагу на іншого правоохоронця — інспектора сектору превенції Прокопчака. Наблизившись до нього, Гаврилов дістав газовий балончик і розпилив сльозогінний газ безпосередньо в обличчя поліцейському. Внаслідок цього інспектор отримав хімічний опік першого ступеня рогівки та кон'юнктиви обох очей.

Статус СЗЧ та кримінальний шлейф: що відомо про особу підозрюваного

Під час дослідження особи підозрюваного спливли факти, які суттєво вплинули на рішення суду щодо обрання найсуворішого запобіжного заходу. З'ясувалося, що 23-річний Олег Гаврилов офіційно є солдатом військової частини А0536. Проте захисником Вітчизни на момент інциденту він був лише «на папері» — з лютого поточного року хлопець перебуває в статусі СЗЧ (самовільне залишення частини).

Цей тіньовий статус фактично позбавив фігуранта можливості апелювати до пом'якшення умов тримання як для чинного військовослужбовця. Більше того, прокурор Іван Красницький наголосив, що молодик наразі ніде не працює, не має жодних легальних джерел доходу, а його спосіб життя викликає серйозні запитання у правоохоронних органів. За словами представника прокуратури, Гаврилов наразі підозрюється у вчиненні ще низки інших кримінальних правопорушень, що вказує на системний характер його протиправної поведінки.

Позиція захисту та часткове визнання провини: юридична дуель у суді

У судовому залі адвокатка підозрюваного Ольга Гук намагалася пом'якшити долю свого підзахисного. Вона закликала суд не відправляти юнака до слідчого ізолятора, а обрати альтернативний запобіжний захід — цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного браслета контролю. Захист наголошував на тому, що такий захід дозволить тримати фігуранта під постійним наглядом без ізоляції від суспільства.

Сам Олег Гаврилов обрав тактику часткового визнання провини, яка, втім, швидко зазнала краху. Він погодився з обвинуваченнями за обома статтями, але спробував піти на хитрість: хлопець категорично заперечував, що використовував заздалегідь заготовлені чи спеціально пристосовані для нанесення травм предмети.

Для захисту це був принциповий момент, адже наявність такого предмета автоматично обтяжує статтю за хуліганство. Однак після того, як у суді оголосили результати огляду місця події та пред'явили вилучені докази, підозрюваний був змушений визнати — газовий балончик у його руках таки був, і він застосував його проти поліції свідомо.

Юридичні наслідки: скільки років загрожує затриманому?

Наразі дії 23-річного молодика кваліфіковано за двома важкими статтями Кримінального кодексу України:

• Ч. 4 ст. 296 ККУ — Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
• Ч. 2 ст. 345 ККУ — Умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

Сукупність цих звинувачень разом із фактом перебування в СЗЧ та підозрами в інших злочинах практично позбавили суд вибору. Юридична логіка тут очевидна: людина, яка вже порушила військову присягу, залишив правоохоронців з опіками та струсом мозку, не може перебувати під домашнім арештом, оскільки існує величезний ризик її втечі або тиску на слідство.

Тепер найближчі два місяці Олег Гаврилов проведе у СІЗО, поки триватиме досудове розслідування. Якщо його провину буде повністю доведено в суді, молодій людині загрожує реальний термін ув'язнення — лише санкція статті за зухвале хуліганство із застосуванням балончика передбачає від 3 до 7 років позбавлення волі. Справа у Львові стає показовим уроком для всіх, хто вважає, що агресія та силові методи вирішення конфліктів у тилу можуть залишитися без суворої відповіді правосуддя.