На Прикарпатті судили чоловіка, який дав ляпас жінці, захищаючи кота

На Івано-Франківщині апеляційний суд розглянув скаргу обвинуваченого жителя Прикарпаття на вирок суду, яким йому призначено штраф в розмірі однієї тисячі п’ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення громадського порядку.

Про це йдеться у вироку Івано-Франківського апеляційного суду.

Засуджений порушив громадський порядок посварився з місцевою мешканкою, вживаючи нецензурні слова. На зауваження з цього приводу не реагував, а навпаки продовжив конфлікт ляпасом жінці. Внаслідок у потерпілої – синець на обличчі та набряк, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі обвинувачений оспорив суворість призначеного покарання. Вважає, що суд не визнав наявні пом’якшуючі обставини.

Як йдеться у вироку суду, обвинувачений пояснив, що біля магазину у Яремчі побачив собаку бійцівської породи бультер’єр, який гавкав на кішку. Він зробив зауваження жінці, щоб вона забрала собаку. Однак, за його словами, власниця собаки грубо відреагувала на зауваження. Він переніс кішку через дорогу, жінка сварилася і знімала його на телефон. Він повернувся, вибив з її рук телефон та вдарив її. Невдовзі його затримала поліція.

Читайте також: Дані військовозобов’язаного можна буде оновити без візиту до ТЦК

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів більшістю голосів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, доведеність вини, кваліфікація дій обвинуваченого в апеляції не оспорюються, тому в цій частині не перевіряються.

Оскаржений вирок в частині покарання нормам закону відповідає, підстав для його скасування чи зміни не встановлено.

Наведені апелянтом доводи не дають правових підстав для пом’якшення йому покарання.

Читайте також: У США досягли згоди у питанні виділення допомоги Україні та Ізраїлю

Суд першої інстанції врахував обставини на які посилається  засуджений в апеляційній скарзі та призначив йому покарання у межах санкції частини першої статті 296 КК України у виді штрафу, яке є найм’якшим видом покарання і це покарання є  необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає правових підстав для скасування чи зміни вироку, тому  апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.